财经网产经讯12月23日下午，财经网产经由北京法院审判信息网获悉，梵克雅宝公司申请注册“四叶草立体图形”商标的行动，在经历商评委、一二审法院三轮裁判后，仍宣告失败。
具体来看，根据北京市高院在本月16日作出的（2020）京行终4528号判决书披露，2014年11月，梵克雅宝公司申请注册第15736970号商标，该商标为四叶草形状图案构成的立体图形，核定使用商品包括珠宝首饰、宝石、项链首饰等。
2019年7月，商评委作出裁定，认为该商标构成2013年《商标法》第11条所规定的情形，即仅有本商品的通用名称、图形、型号的，或其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。且梵克雅宝公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已取得显著特征，所以对诉争商标予以无效宣告。
梵克雅宝公司不服该裁定，向北京知识产权法院起诉。但北京知识产权法院在一审判决中驳回了梵克雅宝公司的诉讼请求。
其认为，即使梵克雅宝公司主张该造型不属于惯常设计，但相关公众认知中，首先反应的是外观设计不同，即更容易将之视为商品本体或组成部分，并不因此将之认知为商标。诉争商标的固有显著性不会受其是否独创所影响。
一审法院还提到，梵克雅宝公司提供的证据，虽然能证明四叶草Alhambra系列在中国市场进行广泛销售，但不能证明诉争商标在中国大陆境内进行了商标性使用。
对此，梵克雅宝公司依然不服，向北京市高院上诉。
因此，判断商标是否具有显著性，应当从三点判断，分别是：标志本身与指定使用商品的关联程度。判断主体应以具体商品或服务领域中相关公众的普遍认知水平和认知能力为依据。判断标准应以标志的整体性为原则。
二审法院还提及，虽然一审判决将判断主体界定为“一般消费者”存在不当，但该部分认定结论正确，高院予以确认。
同时，梵克雅宝公司未明确其商标禁用权范畴，为避免对已经形成的相关市场中其他经营者正当经营造成负面影响，原审判决中称现有证据不足以证明诉争商标经过梵克雅宝公司使用获得显著性特征的认定并无不当。
北京市高院最终判决，梵克雅宝的上诉理由缺乏事实及法律依据，高院不予支持。驳回上诉，维持原判。
版权声明：本站所有作品（图文、音视频）均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流，不声明或保证其内容的正确性，如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容。请举报，一经查实，本站将立刻删除。