1.博物馆藏清代翡翠大多是渣渣货，没有冰种高绿货，所以冰种高绿自称清代翡翠即可认定B+C

这个观点奇哥已经驳斥，在首博藏李连英扳指及巴巴拉赫顿珠链都是高冰满绿帝王绿，南京博物馆也藏有高冰种紫翡。王院长的数据库不全。

另外，假设所有博物馆藏都没高冰满绿货，我们也不能推出古代没有高冰满绿货。这是逻辑学上的非充要条件，不再多说。

2.从底下打灯微观看色法，染色的色分布在晶质颗粒间隙中，而天然翡翠的色有色根。

这点完全没有办法区分B+C货和老翡翠，反而证明老翡翠对，因为老翡翠有色根，包括王院长展示的那条奇哥的老翡翠，在微观必然可见色根。我们藏友收的老翡翠都有色根，很多还是宏观可见的。

另外从科学原理上，色根会不会向间隙渗透？还是只乖乖呆在晶体内部，希望王院长可以给我们一个正面答复。

消费者的困难在于分辨染色形成的色块和天然色根的差异。

另外王院长此法在对付有天然色根后又漂白染色的货，就更困难了。

3.B+C货光泽黯淡，天然翡翠光泽明亮。王院长这个方法第一经验谈而每个人对光泽度的理解不一样，无法量化。另外奇哥那条翡翠表面老化痕迹重但依然可见内圈光泽明亮处，如果重抛光一定亮于王阮长展示的博物馆藏品和B+C。请注意博物馆藏品的光亮处有射灯，而奇哥的老翡和第三条BC无。到底谁更亮？

5.显微激光拉曼光谱峰值，微观放大倍数与沟渠纹是否环氧树脂。

第二，关于拉曼3060+左右峰值为环氧树脂苯环一事，我在2023年9月已发文，谈到王春云博士的实验。简单说，王博士拿一枚新坑天然A货翡翠炖煮虫蜡，而后将其拉曼光谱和一枚老翡翠的拉曼光谱进行了比对，证明该类峰值不是环氧树脂类独享，在炖天然虫蜡的新老翡翠皆有。当一类峰值同时可由两种现象引起时，我们就无法单据此峰值判断是B+C还是A新煮虫蜡(老翡翠)。王博士还进一步系统分析了该峰值可能的科学成因，详见笔者如下截图:

6.红外光谱，笔者之前若干篇文章已澄清2017国标与2023国标，及老翡翠的区别，不重复。简单一点总结，老翡翠在蜡峰上的值与环氧很接近而两版国标都没有进一步的解释，所以会导致大量草率误检。

7.微观看间隙如果呈现黑斑或染色剂，此处王院长展示的是标准的B+C货微观图片，与奇哥和广大藏友所持老翡翠不符，可以理解为教消费者看染色剂的科普入门图片。

8.翡翠如果出现非铬离子致色的颜色峰值是染色，铬离子主要是绿色和紫色翡翠的致色因子，而红色黄色蓝色则不同。所以王院长此处应慎重，应该把各色翡翠致色因子和染色剂的峰值，以及染色剂化学成分一并呈现，逐一分析。

9.绒布磨擦吸纸屑法，主要是运用了胶更容易起静电的方法。静电确实受材质影响，同时也受磨擦强度积累的静电量，环境干燥程度，被吸纸屑尺寸等影响。另外吸上来一个纸片，十个纸片，一百个纸片，也有巨大差异。这点也是科学论证不足的经验谈。可以考虑同时拿三条翡翠(新A，老翡，新BC)，都以某种特殊仪器制造同样的摩擦力，用无差别切割的碎纸屑做对比实验。

10.紫外荧光只能说明含有机物，不能说明有机物的具体成分，而地球上的有机物有说几千万种，环氧树脂只是其中一种人工合成品。这种方法判B+C货依然是非充要条件。本号以前已专门多篇文章谈过老翡翠和有机物以及鉴定，不重述。感兴趣的可以翻来看。

11.敲击听声音，清脆的是天然的，闷响的是B+C。这点王春云博士已经澄清过，翡翠是集合体，晶体间有间隙，如果间隙是空的，则肯定天然，其中有填充物影响了声波的传播声音是闷，但依然无法证明填充物是环氧树脂。而另一位地质方面的李教授举例可以让大家对此问题更透彻:岩石的间隙中渗入天然有机物是石油的成因。如果天然的岩层一定保持间隙空洞无填充物，则人类能源和地质史都要改写。老翡翠在几亿年的时间里浸泡在水中，间隙渗入点死虫烂叶的有机物再正常不过。请不要打着地质的旗号反地质学。

12.正规检测机构:正规检测机构应该区分依产品质检国标检测矿物类珠宝玉石的，和文物鉴定机构。而民间文物类鉴定机构同样提供科学数据，背后有科学原理支持，证书承担法律责任。奇哥所持老翡翠是可以出具文物类天然翡翠鉴定证书的。希望王院长下次打假时拿出一物一证带数据承担法律责任的证书，我们再来聊白月光的赤诚。

13.三大数据是否可以作为判断天然翡翠或B+C货的依据，我们先呈现王院长的解释:

下面说一下笔者的浅见:

首先，硬度密度折射率确实都是一个区间内的值，所以存在着一定的主观判断空间。比如假设3.26是密度下限，那么3.259怎么算？

所以笔者从来不认为三大数据是绝对性的鉴别ABCD货和老翡的孤证铁证。

第二漂白充填都有量的区别。你拿一条新坑种嫩的翡翠用强酸泡一年，和你拿一条新坑种老翡翠用弱酸泡三天，请测密度，必然两条不同，泡前泡后不同。洗出来的杂质多少不同，充进去的填充物量就不同，希望读者朋友们就此了解原理，活学活用，不要认死理。

第三，即如我的一位藏友说的，介质不是人工智能，还能选择跳过晶体只填间隙。晶体(至少表面的晶体)受损是必然的，但是这种受损跟密度的关系并无科学研究。另外翡翠作为一种多晶集合体，不同晶体受损的情况也可能各异。

第四，一般老翡翠藏友主张硬度7作为一个证据(当然不是单一铁证而是个人藏家简单工具的经验谈)，是因为不仅被大量注胶(环氧树脂的密度硬度低于翡翠这种岩石)的翡翠达不到硬度7，绝大多数以钠铬辉石为主要化学成分的新坑翡翠也达不到7。而硬度7是高端宝石和普通宝石的分水岭。另外密度是区分翡翠和石英岩的有效数据，因为老翡翠市场的假货石英岩居多，所以测密度成为收藏界传统。

笔者在此重申:鉴定老翡翠是一个综合系统工程，钱近芳女士已呈现各方面的仪器数据来表明天然老翡翠和B十C货的巨大区别，王春云博士已对其内含有机物作过长足的科学研究和分析，笔者以及其他众多收藏家朋友针对文物类的鉴定方法，尤其是老化痕迹的天然性与否，传统煮蜡养护方法等，也有过多番分析和总结。第一我们论证的是同一种实物，第二是无论从哪个角度都是全方位系统性的论证，第三针对国标的适用性和商检的疏漏作了说明。希望藏友们大家不要只认硬度7或三大数据。当然硬度7和三大数据永远可以配合综合论证一起使用，因为这是基础数据。